Dit boek analyseert op systematische wijze twintig casus die meerdere aspecten van het VTH-beleid op het domein fysieke veiligheid raken. Gemeenten in Nederland hebben een centrale rol in het vormgeven en (laten) uitvoeren van fysiek veiligheidsbeleid. Gemeenten hebben de wettelijke plicht om eigen beleid vast te stellen over de organisatie en uitvoering van vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH-beleid). In de gemeente Nijmegen zijn de drie strategische pijlers voor het fysiek veiligheidsbeleid dat (a) de inspanningen van de overheid risicogericht zijn, (b) de eigen verantwoordelijkheid van ‘de samenleving’ voorop staat en dat daar ook op vertrouwd wordt, en (c) financiële kosten en maatschappelijke baten tot elkaar in verhouding staan. De uitvoering van het VTH-beleid is in de gemeente Nijmegen, net als in andere gemeenten, grotendeels overgedragen aan de regionale uitvoeringsdiensten Veiligheidsregio Gelderland-Zuid en Omgevingsdienst Regio Nijmegen. De auteurs van dit boek analyseren op systematische wijze twintig casus die meerdere aspecten van het VTH-beleid op het domein fysieke veiligheid raken. Daarbij kijken zij of de uitvoering voldoet aan de Nijmeegse beleidsmatige uitgangspunten en aan wetenschappelijke inzichten van een goede organisatie van VTH. Ook worden in twaalf casus de ervaringen van de gebruikers beschreven. Daarmee geeft deze uitgave uniek inzicht in de verschillen tussen rationeel beleid enerzijds en de complexe praktijk van vergunningverlening, toezicht en handhaving anderzijds. 1 Inleiding; 2 Analysekader; 3 Casus I: COVID-19-testlocatie ‘De Biezen’; 4 Casus II: horecagelegenheid met bovenwoningen; 5 Casus III: kamerverhuurpand in het centrum van Nijmegen; 6 Casus IV: kinderopvangpand ‘KION De Berenboot’; 7 Casus V: opvanglocatie Oekraïense vluchtelingen; 8 Casus VI: parkeergarage Kelfkensbos; 9 Casus VII: Radboud UMC; 10 Casus VIII: seniorencomplex ‘De Meiberg’; 11 Casus IX: Sint Stevenskerk; 12 Casus X: stadion ‘De Goffert’; 13 Casus XI: theater ‘De Klif’; 14 Casus XII: winkelcentrum Dukenburg; 15 Casus XIII: zorgcentrum ‘IrisZorg De Hulsen’; 16 Casus XIV: zorginstelling ‘Zahet’; 17 Casus XV: het onderstromen van een particuliere woning; 18 Casus XVI: parkeerdek wooncomplex ‘Malderborgh’; 19 Casus XVII: particuliere woningbouw; 20 Casus XVIII: restauratie van een monumentale boerderij; 21 Casus XIX: stadion ‘De Goffert’; 22 Casus XX: de Nijmeegse Vierdaagsefeesten; 23 Het geheel overziend; Nawoord; Bijlage 1 Raadsbrief gemeente Nijmegen; Crisisbeheersing en veiligheidszorg;